- Descomponiendo las movidas de Ramsey y Peters
Algunos equipos no fueron informados de que el trade deadline era el 29 de octubre y se adelantaron como si no hubiera mañana. Algo raro se veía cuando Marcus Peters era enviado a los Ravens, poco después de que Talib terminara en IR. Les Snead es un GM agresivo, buscando a Peters, Talib, Suh y Cooks el año pasado por trade, y no encajaba con su filosofía. No tenía sentido que botaran la temporada, especialmente con el nivel de talento disponible. Después empecé a leer y la conclusión era obvia: buscarían a Ramsey a cualquier costo. A las pocas horas, el CB estrella era un nuevo miembro de los Rams.
Personalmente, me parece caro pagar tanto por un esquinero. Un ejemplo, justamente los Ravens. Marlon Humprey está jugando a un nivel estrella y la defensiva de Baltimore ha sido espantosa, especialmente para el nivel que nos tiene acostumbrado la franquicia. Por otro lado, cada vez más equipos valoran más a jugadores con producción probada a una apuesta en el draft. Concuerdo con eso y Stefano habló más de esto hace un tiempo en mayor detalle: https://nflchile.cl/el-draft-esta-sobrevalorado/. Dicen que el porcentaje de éxito en primera ronda es un 50% y va bajando progresivamente en cada ronda, por lo que hace cierto sentido.
Hablemos de los Rams primero, quienes fueron el protagonista con los dos intercambios. Intercambiar a Peters por Ramsey es, sin duda, un tremendo acierto de Snead. Peters parecía un robo de parte de los Rams cuando llegó el año pasado, pero no estuvo a la altura el año pasado. Contra los Saints en la temporada regular, Sean Payton diseñó la ofensiva para explotar a Michael Thomas contra Peters y fue un abuso. Al parecer, no encajaba bien en la defensiva de Philips y se notaba. Peters es un jugador que de deja llevar más por instintos que por diseño y eso lo ha traicionado en su pasada por los Rams. Lo preocupante? Va en su 3 equipo en su 5 año. Algo hay que no es de conocimiento público.
Ramsey es una estrella en todo el sentido de la palabra. Es grande, atlético y no tiene problemas contra los esquineros más grandes de la liga. Sus instintos, ayudados por su capacidad atlética, lo ayudan a ser una amenaza constante para los mariscales contrarios. Saldrá más caro que Peters, pero valdrá cada peso. Seguramente los Rams ya pensaron en como extenderle al final de la temporada.
Dicho lo anterior, me cuesta ver el plan de mediano, ni siquiera largo, plazo de los Rams. Tienes a uno de los QB, RB, WR y DL mejor pagados de la liga, ahora sumarán un esquinero como, seguramente, el número uno en su posición. ¿Seguirá Talib en el equipo? Cory Littleton ha sido un buen aporte para la defensiva y es agente libre el próximo año. Lo más preocupante es la línea ofensiva. El declive en este año ha sido sorprendente y preocupante, pero Snead trata de arreglarlo con un reserva de los Browns? Un reserva de una de las peores líneas de la liga! Un jugador de 2 ronda que lo soltaron por una 5 después de un año. Ahora no tienen picks de primera ronda por los próximos dos años y está costando mucho encontrar linieros ofensivos competentes. Ya no tienen picks para ofrecer por un trade, salvo que sea por un jugador. La línea defensiva, salvo Donald obviamente, no ha sido de lo mejor tampoco. La apuesta de Fowler no ha funcionado. Pese a haber ido al Super Bowl el año pasado y tener mucho talento, tienen muchos hoyos, acaban de quedarse sin picks de primera ronda por un buen tiempo y se van a apretar contra el cap.
En cuanto a los Ravens, la movida es buena y de bajo riesgo. Solo habrá que pagarle poco menos de 6 millones en lo que queda de año y entregaron solo un pick de 5 ronda con un jugador que tampoco les gustaba mucho. Dicho eso, los Ravens gastan mucha plata en esa secundaria. ¿Dónde están los beneficios? Jimmy Smith es uno de los esquineros mejor pagados y pasa lesionado. Brandon Carr está para Fundación Las Rosas. Earl Thomas parece el primo pobre de cuando jugaba en Seattle. Una vez que vuelva Smith, tendrán 3 esquineros de primera ronda con Peters. ¿Se podrá adaptar rápido a la defensiva? No es fácil aprender un esquema en la mitad de la temporada. En teoría suena bien, pero la secundaria ha estado lejos de ser un punto destacado. La llegada de Peters soluciona algo? No pareciera ser tan obvio. De cualquier forma, no puedes culpar a los Ravens por tratar de mejorar su equipo y acercarse a los contendientes. Hay algunos que creen que un esquema que juegue más cobertura individual lo va a favorecer y podría terminar siendo un robo para Baltimore.
- ¿Qué están esperando los Redskins?
Siguiendo en la línea de los trades, me cuesta ver también el plan de los Redskins con Trent Williams. A esta altura, ya no se ve vuelta a la decisión suya de mantenerse lejos de su equipo. Desde problemas salariales, que son solucionables, a desconfianza en los doctores del equipo por un mal diagnóstico, no solucionable, la línea está dibujada en la tierra y Williams no se moverá de su lado. Bruce Allen salió diciendo hoy que se necesita dos personas para bailar tango.
Esta temporada y la anterior hemos visto varios trades con múltiples picks. Tunsil por dos picks de primera ronda y uno de segunda ronda, Ramsey por los términos mencionados en el tema anterior, Odell Beckham por dos picks y un jugador más el de Khalil Mack con los Raiders el año pasado. El factor en común de todos ellos: jugadores jóvenes cerca de la expiración de su contrato de novato. Odell es el más veterano, pero solo tiene 6 años en la liga.
Mirando los ejemplos anteriores, ciertamente Williams no entra en ese molde. Es un jugador de 31 años y con mucha veteranía, pero que ha demostrado su calidad una y otra vez de sobra. Williams ha estado varias veces en el Pro Bowl y una vez estuvo en el segundo equipo All Pro. Interés hay por el tackle izquierdo, los rumores llevan saliendo desde la temporada baja de equipos preguntando por él. A diferencia de otros holdouts más ruidosos, prácticamente nadie ha escuchado de Williams a nivel público creo.
Desde el punto de vista de otros equipos, ¿vale la pena entregar dos picks de primera ronda por un tackle izquierdo por un jugador que tendrá 32 entrando al próximo año? Probablemente no. Sin embargo, puede ser perfectamente un pick de primera ronda y otro de una ronda más baja o algún jugador. Entiendo que recién dije que hay que valorar los jugadores con producción sobre picks, pero la edad es un factor que no se puede mirar en menos.
En cuanto a los Redskins, el récord de 1-5 habla por si solo. La victoria es contra un equipo de los Dolphins que es peor todavía. La línea ofensiva es un desastre (sí, necesitan a Williams, pero no va a pasar), su corredor titular pasa lesionado, Peterson está viejo y Haskins todavía le queda. Si vuelve Alex Smith, se podría beneficiar de un año más aprendiendo. En los receptores tienen algunas piezas interesantes, pero necesitan más. Han invertido en los siete frontales y podrían mejorar, especialmente con mejores entrenadores. Ryan Kerrigan podría ser un jugador que no siga el próximo año. La secundaria ha sido un desastre, Josh Norman estará buscando otro equipo el próximo año y Landon Collins tuvo recién un buen partido el domingo pasado. Están en una división donde hay dos equipos con muy buenas plantillas, tienen mucho trabajo por hacer.
Otra cosa que puede jugar a favor de los Redskins es su posición del draft. Vienen muchos QBs en este draft y ellos, en teoría, ya tienen al suyo. Si están en el top 3, van a ser un puesto valorado para trade up, acumular picks y rearmar el equipo. Si a eso le sumas un trade de Williams, eso se llama un plan. Washington no va a ningún lado este año y lo saben. El puesto de los Redskins no va a ser, ni cerca, el más atractivo para los futuros entrenadores. No me imagino a Lincoln Riley o alguien similar eligiendo su puesto. Juntando picks, un puesto alto en el draft más algunas piezas interesantes en el equipo, empiezas a armar un caso. La opción lógica sería promover a Kevin O’Connell, pero hay que ponerlo en una posición para tener éxito. Es hora de renunciar a la idea de tener a Williams y pensar en la reconstrucción del equipo.
- Una posible solución a la crisis del arbitraje
Otra semana, otra controversia de arbitraje. Hay varios temas a analizar y la solución no parece evidente.
Previo a la temporada, escribí una nota opinando de la nueva regla de revisión de PI. Ha sido un desastre y ha dejado en peor pie a los árbitros. A diferencia de otras jugadas revisables, el contacto en cámara lenta no es tan “clear and obvious” como le gusta decir a Al Riveron. Solo han dado vuelta uno de esos desafíos, aun cuando varios parecen evidentes. Se entiende que hay muchos temas complejos en la revisión y hay mucha velocidad en el juego, pero esto no está ayudando a la imagen de los árbitros. Con cada controversia, crece la presión sobre ellos y pueden estar más sometidos a cometer errores debido a ello. La exageración del contacto en cámara lenta hace que un criterio subjetivo sea exagerado en mayor proporción.
Esta misma sobrerreacción fue la que aumentó el problema en primer lugar. En una época donde todos se ponen histéricos por redes sociales y todo aumenta exponencialmente, a la liga, dueños incluidos, le faltó valentía. Se entiende que querían ser empáticos y pensar que también les podría pasar a ellos, pero había otras formas de abarcar este tema. Digo que les falto valentía porque se fueron con la corriente popular, cuando podrían haber dicho que fue un error inexcusable de los árbitros y se arreglará en el futuro. Los resultados ya los estamos viendo y recién van 6 semanas.
Para ser una liga brillante en generar marca y manejar el timing del espectáculo, la comunicación en el tema del arbitraje ha sido muy mala. En muchos partidos se escucha a los comentaristas decir que hay una excesiva cantidad de castigos, pero muchos de ellos son bien cobrados. ¿Por qué no resaltan eso? Métricas que digan porcentaje de éxito en la efectividad de los árbitros en cobrar castigos. En una época de advanced analytics, me parece raro que no manejen o no compartan un dato como ese. El problema de hoy en día es que los cobros erróneos se resaltan mucho, pero deben ser un porcentaje muy menor. Otro tema a considerar es que todos los años cambian el énfasis en cobrar distintos castigos, por ejemplo este año fue sujetando por la línea ofensiva. Estos temas son anunciados por la liga con mucho tiempo de anticipación y son los entrenadores que tienen que enseñarle a los jugadores la técnica adecuada. El problema es que con el actual marco del CBA, las prácticas son extremadamente limitadas y no hay tiempo suficiente para corregirlas. Eso no es un problema de la liga ni menos de los jugadores o de los árbitros, es solamente un hecho de la causa. A medida que se acerque la última parte de la temporada, bajarán las faltas considerablemente.
Mike Pereira, el jefe de los árbitros hace unos años, entregó una perspectiva hace unos días sobre los árbitros actuales. Él comenta que los árbitros son mejores que los de antes, pero el arbitraje es peor por la tecnología. El hecho de estar conectados por auricular a NY, a la cabina, a todo el mundo, hace más difícil concentrarse en el hecho mismo de arbitrar. Como mencionaba antes, la velocidad de este juego es muy alta y a nivel de cancha hay distintos ángulos, a veces no toca el ideal, y eso puede llevar a errores. Los jugadores, entrenadores, GM, dueños, todo el mundo se equivoca y los árbitros no son la excepción.
Ese punto lleva a una posible solución, propuesta por el mismo Pereira: eye in the sky. Toda la gente que ve los partidos por la tele se escandaliza cuando ve un castigo no cobrado en la repetición. Obviamente el ángulo no es el mismo para los árbitros y, en algunas situaciones, están en una posición inferior al del televidente. Dado lo anterior, ¿por qué no tener un arbitro que vea el partido desde la cabina desde esa perspectiva? Me hace mucho sentido y creo que tendría un impacto positivo. Puede analizar jugadas en un tiempo real y quizás hasta influir en cobrar un late flag o levantar uno. Existen desafíos importantes, como unificar criterios y que no haya diferencias entre ese arbitro adicional. En el último podcast de NFL Chile dan perspectivas importantes de este tema.
No hay soluciones sencillas y, nuevamente, va a requerir liderazgo de la liga. Primero, eliminar la ridícula revisión de PI después de este año. Si un partido se decide por una falta de ese tipo que es evidente para todos y no revertida, creo que es peor todavía que el de la final de conferencia anterior. Segundo, apoyar a los árbitros en su gestión y enfatizar algunas áreas donde hay errores. Hoy en día pareciera que hay algunos árbitros que prefieren omitir un castigo para que la repetición los arregle, lo cual era uno de mis miedos con esta nueva regla de PI. Lo peor que le podría pasar a la liga es que todo fuera revisable, creo que no sería capaz de ver un partido si así fuera.
Creo que no hay una crisis de arbitraje, pero hoy en día se exagera todo lo malo. Obviamente hemos visto algunos partidos muy malos de las cebras, pero creo que en general son un número menor. Lo que definitivamente no existe es una conspiración para que tu equipo pierda o los llamados “robos”. Métanse a ver cualquier partido en horario prime y mucha gente ante cualquier cobro va a decir que están robando, es insoportable. Primero que todo, hay muchas jugadas y factores en un partido para que se expliquen en una o dos. El partido es muy importante para dejarlo en la mano de los árbitros. Simplifiquen el trabajo de los árbitros, disminuyan las revisiones y todo debería mejorar considerablemente.
About Author
